以下資料整理自林鈺雄《刑事訴訟法》2010年9月6版
羈押
一、意義：將被告拘禁於一定場所，防止被告逃亡及保全證據，以完成訴訟並保全刑事程序為目的的強制處分。亦即保全刑事審判及執行的進行
1.確保被告在刑事程序中始終在場(§101I1)
2.確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定。(§101I2)
二、羈押的限制：羈押是最有效的強制手段，但對人民權益影響甚大，且於確定判決前為之，因此，與無罪推定原則具高度緊張關係。
1.憲法§8
2.比例原則
三、羈押要件
形式
經法官訊問後
押票：法官簽名(令狀原則)避免白色恐懼
實質
1.重大犯罪嫌疑
2.法定羈押原因
(1)一般性(§101I)
逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
限縮解釋─於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為
有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非
予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。(J665)
(2)預防性(§101-1I)再犯之虞(預防未來犯罪)
被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有
反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之
※學者批評：
脫逸原先羈押之目的、違反無罪推定、違反再社會化之特別預防目的
3.羈押之必要性(比例原則)
四、羈押之機關與程序
|
偵查中 |
司法警察(官) |
拘捕前置原則：必先經合法之拘提逮捕程序，使得聲請羈押。 (1) 對於未經拘捕之被告EX自行到案，均不得解送檢察署，因此檢察官也不能聲請羈押 (2) 經拘捕 原則：解送檢察官 例外：應解送法院EX通緝者為法院(§91I) 應予釋放EX人別錯誤(§94) 不予解送之現行犯(§92II但) |
||||
|
→解送→聲請機關：檢察官(§93II)
|
解送或移交被告 |
即時訊問 |
符合羈押要件→24小時內聲請羈押 |
|||
|
未經聲請者，應釋放。但若具備羈押原因要件而欠缺必要性者，檢察官得命具保、責付或限制住居後釋放。 |
||||||
|
經傳喚、自首或自行到場 |
原因要件V必要性X→具保、責付或限制住居(§228IV本) |
|||||
|
原因要件V必要性V→逮捕→羈押(§228IV但) |
||||||
|
→決定機關：法院(§§101I，101-1I) |
絕對法官保留原則
|
|||||
|
告知義務：一般(§95)及特別(§101III,101-1II)之告知義務
|
||||||
|
到場之參與者? (1)法官V被告V (2)檢察官V§101II「得」?非任意裁量！檢察官做為提出聲請並代表公益之國家機關，又有協助法院形成正確裁判之義務。 (3)選任辯護人V 1舉輕明重，偵查時得隨時選任，且於檢警偵訊階段，辯護人亦有在場權及陳述權(§27I,245II) 2法官告知義務(§953,101III) ※法官有通知檢察官及辯護人之義務！ |
||||||
|
審理原則 (1)言詞審理原則：聽審原則而來的充分表達權 (2)公開審理原則VS偵查不公開原則→不公開！ |
||||||
|
證明法則 (1)法院不受當事人聲明及主張之拘束 (2)自由證明程序 1不適用直接審理原則及傳聞法則(§159II) 2不能概括豁免證據禁止法則 3證明至令法院相信「很有可能如此」 |
||||||
|
審查結果 |
准予羈押 |
|||||
|
逕命具保、責付或限制住居 原則：原因要件V必要性X→不得羈押 特別規定：§101-2後段,114 |
||||||
|
駁回羈押聲請 |
不合法之聲請→可否補正? 不符羈押要件 |
|||||
|
可否救濟?檢察官可提抗告(§403,404但)，然而，抗告並無停止執行之效力(§409I)，故理論上得同時聲請法官裁定停止執行。 |
||||||
|
審判中─法院 |
法院得不待聲請逕行羈押被告 適用公開審理原則 ※小爭點─審判中檢察官得否聲請羈押? 否定說(實務)：法條明示為「偵查中」，反面推論→審判中檢察 官不得聲請 肯定說(林R)：符合控訴原則的分立精神，同時避免法官球員兼裁判。 |
|||||
|
→執行(§103I前) 執行：看守所 |
見法條§105，J653 |
|||||
留言列表
